De Linux wereld is een "idealistiese" wereld. Het is gebaseerd op het idee dat alles open moest zijn, zodat de ??n lekker zou kunnen voortborduren op het werk van de ander. Samen staan we sterk. Zeer nobel, democratisch, sociaal. Er wordt gebruik gemaakt van open standaarden, open sources en open armen. Dit alles heeft geleid tot perfecte, stabiele, basic Unix varianten met een hele berg prachtige applicaties.

Wereldwijd zijn er een hele hoop servers die keurig Linux draaien en nooit problemen hebben. Webservers, proxies, mailservers, file/print servers, noem maar op. Dat dit voor bedrijven een hoop geld spaart, hoef ik niemand uit te leggen. Nou, genoeg veren in het achterste van Linux, we gaan het nu over de Desktop hebben.

Techniek
Het nadeel van de Linux wereld (en overigens ook van veel andere open source produkten) is, dat uitsluitend techische nerds zich bezig houden met het bouwen en onderhouden er van. Sinds 1992 is men al bezig, echter tot nu toe is men nog niet in staat geweest om een elegante en bruikbare Desktop te cre?ren, wat Apple met Mac OS X in 5 jaar voor elkaar kreeg.

Technische nerds hebben namelijk alleen maar interesse in de technische perfectie. Een nobel streven en een goed uitgangspunt, maar het ligt mijlen ver van de gebruiks-perfectie. Het maakt een techneut geen ruk uit of alle applicaties dezelfde consistente menu-structuur en andere user interface standaarden gebruiken. Het maakt een techneut geen ruk uit of de gebruiker overspoeld wordt met onnodige features die slechts in 1% van de gevallen ?cht gebruikt worden.

Het maakt een techneut geen ruk uit of je eerst een 'make install' moet doen in de Terminal om iets werkend te krijgen. "Het werkt toch?", zegt de techneut, niet begrijpend dat dat voor een eindgebruiker iets heel anders betekent.

Dit alles is prima voor servers, die beheerd en gebruikt worden door --jawel-- techneuten. Op de Desktop is het een ander verhaal. Daar heb je te maken met andere mensen. Gewoon, mensen die minder snappen van techniek en hun computer willen gebruiken in plaats van beheren.

Bruikbaar
Apple heeft de uiterst slimme zet gemaakt om voor Mac OS X een open source basis te gebruiken en daar bovenop een eigen Desktop te bouwen. Met dank aan de open source community, kon alle tijd en moeite besteed worden aan het maken van een bruikbare, uiterst gebruiks-vriendelijke Desktop.

Een voorbeeld. Een applicatie is technisch gezien een package van rare files en libraries, maar de Mac OS X gebruiker merkt dit niet; hij ziet slechts 1 icoon. De applicatie werkt altijd, je hoeft niet na te denken of je bepaalde libraries wel aan boord hebt of wel de juiste kernel versie hebt. Je installeert de applicatie door hem ergens heen te slepen, het maakt niet uit waar. Je verwijdert hem door hem in de prullenbak te gooien.

Dit simpele concept, waarbij de onderliggende techniek voor de gebuiker totaal niet zichtbaar is, is iets wat een open source community tot nu toe niet heeft kunnen voortbrengen.

Hetzelfde geldt voor andere technische zaken. Op Mac OS X kan je een camera of memory stick aansluiten zonder hem apart te hoeven mounten. Je hoeft niet eens te weten wat mounten is. Drag & drop werkt van bijna elke applicatie naar elke andere. Knippen en plakken ook. Ook hoef je je geen zorgen te maken over welke Apache versie je hebt en of je httpd.conf wel in orde is; 1 vinkje "Web-sharing" aanklikken en je webserver draait.

Ook zorgt Mac OS X ervoor dat een applicatie vrijwel altijd een bestand kan vinden. Als je een document opslaat, maar daarna naar een andere map verplaatst, kan je de volgende dag gewoon bij "recent files" je bestand aanklikken en hij wordt geopend zonder gezeik. Een filmpje blijft gewoon doorspelen ook al gooi je hem tijdens het spelen in een andere map of in de prullenbak.

De Mac OS X gebruiker wordt niet lastig gevallen door de techniek, en er ook niet aan onderworpen. Bij Linux helaas nog steeds wel. Betekent dit dat Mac OS X een besturingssysteem voor simpele geesten is? Neen, onder water kan je in de shell nog steeds alles doen wat je op Linux ook kan. Zelfs voor Apple-only zaken zoals Spotlight zijn command line tools. Je wordt er alleen niet toe gedwongen om ze te gebruiken.

Windows
Maar wat doen de open source ontwikkelaars dan eigenlijk om de Linux desktop enigszins werkbaar te maken? Het antwoord is ijzingwekkend: Windows kopi?ren.

De gemiddelde Linux desktop heeft een "Start" menu, helemaal volgestouwd met rotzooi. Een gemiddeld "Internet" tabje in een Linux Start menu heeft 3 browsers, 2 mail programma's, en 3 chat programma's aan boord. "De gebruiker moet keus hebben en zelf kunnen bepalen wat hij wil gebruiken" is hier achter de boodschap, daarmee niet erkennend dat het de gemiddelde gebruiker geen ruk kan schelen welke browser hij gebruikt, als hij/zij maar kan surfen.

Heeft er dan helemaal n?emand nagedacht of een "Start" knop ?berhaupt wel nodig is? Neen, dat heeft niemand gedaan. Men is veel te hard bezig met aantonen dat je met Linux net zoveel kan als met Windows. En dus zit er een "Start" knop in, met een zootje troep eronder.

De techneuten snappen ook niet dat (minder == meer). Neem bijvoorbeeld het Mac OS X dock. Daarin staan gewoon icoontjes van de applicaties die je het meest gebruikt. Niet meer en niet minder. Een gemiddelde gebruiker hoeft geen start menu met 800 items en al helemaal geen taskbar met geheugen en processor statistieken. Eenvoud en elegantie, ooit van gehoord?

Leuk dat je het allemaal zelf leuk vind, ontwikkelaar, maar dat betekent nog niet dat je de gebruiker ermee moet lastig vallen.

In bed met de vijand
Microsoft trapt zijn besturingssysteem en applicaties al jarenlang vol met onbruikbare features en opties, in plaats van het eens ?cht bruikbaar te maken. In Linux desktops doet men nu hetzelfde. Als het zo doorgaat zal de meest tragische "workaround voor slechte usability aller tijden" --de Wizard-- ook in Linux zijn intrede doen.

De gemiddelde Linux fan heeft een gezonde hekel aan Windows. Toch is Desktop-Linux-land hard bezig zichzelf in Windows te veranderen. Okee, zonder virussen en m?t stabiliteit, maar toch. Mijn conclusie is dan ook: Linux ontwikkelaars snappen het niet. Zolang zij niet iets bouwen dat w?rkelijk de wensen van de gebruiker respecteert zijn ze gedoemd te concurreren met Windows. En dat win je niet, als je de klant niet duidelijk iets ?nders biedt.

Beste Linux ontwikkelaar, probeer iets te maken dat uniek is en met kop en schouders boven Windows uit zal steken. Wees geen imitator, maar innovator.

Mac OS X hoeft dus geen concurrentie op de Desktop van Linux te verwachten. "It just works, simple and elegant" is nog in geen velden of wegen te bekennen bij het andere kamp. Zelfs wanneer wij straks allemaal op Intel draaien.

Dit artikel is meer dan een jaar oud en daarom gearchiveerd.
- Reacties op dit artikel worden niet meer getoond.