AppleInsider schreef in haar artikel dat Apple's patentaanvraag met betrekking tot het gebruikersinterface van de iPod na jaren alsnog was afgewezen door het Amerikaanse patentenkantoor USPTO.

Het patent dat Apple had aangevraagd werd afgewezen omdat ene John Platt al 6 maanden eerder iets dergelijks had gepatenteerd. Althans, dat was mening van het USPTO. Platt beschreef een manier om automatisch afspeellijsten te genereren op basis van minstens 1 voorkeur van de gebruiker. Apple's patentaanvraag beschreef de menustructuur van de iPod en het daar doorheen bladeren middels een cirkelvormige beweging (scrollwheel).

Een dergelijke afwijzing is de normaalste zaak van de wereld. Verreweg de meeste aangevraagde patenten worden afgewezen. De USPTO wijst namelijk honderden patenten per maand af. Een patentje aanvragen en vervolgens worden afgewezen is net zo simpel als een pakje melk kopen bij de Albert Heijn. Maar omdat het over Apple ging vond AppleInsider het wel leuk om er iets over te schrijven.

Dit werd vervolgens door een aantal kleine nieuwssites in de USA overgenomen. Totdat iemand ontdekte dat John Platt voor Microsoft had gewerkt.

Daarna barstte de hel los. Alle grote Amerikaanse IT nieuws websites zoals News.com namen het bericht over. Kranten zoals Washington Post begonnen te melden dat ofwel Microsoft Apple had verslagen ofwel dat ze ruzie hadden of zelfs dat Microsoft de werkelijke uitvinder van de iPod was. Hier een eindeloze lijst artikelen hierover.

Er werd geschreven dat dit een "major setback" voor Apple was en dat Apple tot wel $10 p?r verkochte iPod aan Microsoft zou moeten gaan betalen, hetgeen allemaal opgeblazen onzin is.

De aanvraag van Apple en het patent van Platt lijken niet eens op elkaar. Er is nog LANG GEEN sprake van inbreuk. En ook al zou dat wel het geval zijn dan zijn er eerst nog allerlei procedures die moeten worden doorlopen voordat eer ?berhaupt een rechter aan te pas komt. En ook al zou het w?l op inbreuk aankomen, dan nog kan het patent van Platt worden opgeheven omdat Apple het sowieso eerder had bedacht en eerder op de markt heeft gebracht.

In het nuchtere Nederland viel de commotie mee. WebWereld schreef een stukje maar begon meteen te piepen over dat de iPod helemaal niet populair is in Zuid-Korea...(wie volgt het nog?) MacOSX.nl was de enige die er een normaal stukje over schreef, alhoewel men daar aangeeft "met een smaakje" te publiceren.

Het punt is hier natuurlijk dat niet alles wat op het internet staat waar is. In de meeste gevallen staat er een mening in of een citaat van 1 persoon. Tegenwoordig zijn er ook miljoenen blogs op het internet, waarin vaak de mening van 1 persoon wordt gegeven zonder ook maar enige research of nuance, vaak onder het mom van "lollig" maar niet erkennend dat het publiek het leutige geblog mogelijk als waarheid ervaart.

Als AppleInsider morgen schrijft dat Steve Jobs een vrije dag heeft genomen, en de hele wereld maakt er van dat Steve Jobs is ontslagen; raak dan niet in paniek. Check eerst je favoriete onafhankelijke nieuwssite. En bedenk zelf of je een opinie van een redacteur zit te lezen of gewoon het nieuws.

Vrijwel alle nieuwssites gaven AppleInsider op als bron van het patenten-verhaal. AppleInsider schreef een stukje over een non-interessante gebeurtenis in patentenland, en een vloedgolf aan doorgestuurde onzin was het gevolg. Het leek wel een doorstuurmailtje.

Dit artikel is meer dan een jaar oud en daarom gearchiveerd.
- Reacties op dit artikel worden niet meer getoond.