NSFW hypocrisie
Internet  zondag, 14 maart 2010 10:34
...of misschien: NSFA?
ImageWat is toch de deal met de afkorting "NSFW" (not safe for work) die te pas en te onpas geplaatst wordt zodra iemand iets bloots op het internet post?

Je mag dus wel de hele dag op je werk internetten, behalve blote dingen zien?

Zijn er collega's die op je scherm kijken? Doorzoekt je baas je internetgeschiedenis?

In het laatste geval zou ik maar helemaal niet internetten.

Natuurlijk is het niet-werk-gerelateerd internetten op het werk aan de orde van de dag en moet iedere werkgever en werknemer zelf bepalen hoe daarmee wordt omgegaan.

Maar waarom zou een plaatje van iemand in een bikini NSFW zijn en bijvoorbeeld een filmpje van dierenmishandeling, een website van een concurrerende werkgever, een extreem-rechtse partij, Hyves of andere onzin opeens wél SFW?

Er zijn namelijk wel meer zaken die mensen van hun baas niet mogen bekijken.

Als je op je werk zit te internetten ben je verantwoordelijk voor je eigen daden, het is idioot dat de maker van de website rekening moet houden met het feit dat je op je werk zit en dan opeens sommige dingen niet mag zien.

En dan nog, waarom is er geen NSFC (not safe fot children), NSFHOW (not safe for husbands or wives), NSFH (not safe for heteros), NSFM (not safe for muslims) of NSFA (not safe for anyone)?

Als je naar sexuele content of porno wil linken op je website, dan moet uit de context of de linktekst blijken wat de inhoud van je link is, en kan de lezer zelf bepalen of hij er naar wil kijken.

"NSFW" is een eufemisme voor "we willen allemaal sex bekijken maar durven dat niet toe te geven en we moeten het vooral niet op ons werk doen maar we zijn daarvoor zelf niet verantwoordelijk omdat we anders te veel moeten nadenken".

"NSFW" is inconsequent en hypocriet en derhalve een nutteloze toevoeging. Het maakt van de internettende lezer een kleuter die zelf zijn verantwoordelijkheden niet kan of durft te nemen.

Zo. En nu ga ik naar porno kijken. Via deze site. Je mag zelf nu nadenken en beslissen of je er op klikt, ongeacht of je op je werk bent.

Dit artikel is meer dan een jaar oud en daarom gearchiveerd.
- Reacties op dit artikel worden niet meer getoond.

Zoeken
 
In / uitloggen
Gebruiker

Wachtwoord
Onthoud
Wachtwoord kwijt
Registreer gratis
 
Laatste reacties
Pliep
De wet zegt dat het niet VEREIST is om US sta...
the_one
Als Obama-fan moet ik eerlijk toegeven dat je...
jeelhaus
Lees toevallig net dat de wet niet voor US st...
jeelhaus
Scherp gezien. De timing van de verlosser Oba...
Astolkers
Goed dat je ondanks de ontevredenheid wel kan...
Sjon Hompiestompie
Gast, Petje Lulmaarraak is kapot moeilijk.
Deskman
Duidelijk dus: Apple én T-Mobile werken samen...
Billy
Ze zijn niet allemaal zo. Op appleweetjes had...
hsl
één nadeel,.. als de ontvanger geen 3G of wif...
sandman
Ik word daar ook een beetje moe van. Samsung ...
 
Pliep leest
RSS Feed
© 2006-2008 P-Edge media | Martin van Spanje