In het kort raakte een programmeur van Apple een prototype van de iPhone 4G kwijt. Deze werd ófwel door iemand gevonden, ofwel gestolen.

De "vinder" shopte rond met het toestel. Engadget publiceerde foto's van het toestel, en Gizmodo betaalde naar eigen zeggen 5000 dollar om het toestel in handen te krijgen, publiceerde foto's en video's, en haalde het toestel uit elkaar.

Apple eiste het toestel op bij Engadget, en kreeg het terug.

De politie onderzoekt nu of het toestel gestolen is of niet. Indien gestolen, dan is de koper (Gizmodo) mogelijk schuldig aan heling als ze naar redelijkheid op de hoogte hadden kunnen zijn dat het toestel géén eigendom was van de verkoper.

Om hier achter te komen heeft de politie de computers van Gizmodo-redacteur Jason Chen in beslag genomen.

"Belachelijk" en "schandalig" zijn veel gehoorde woorden. Een vriendje van Rob Enderle heeft het een doodzonde van Apple genoemd dat ze naar de politie zijn gegaan.

Volgens deze mensen, en de EFF, mogen computers van journalisten helemaal niet in beslag genomen worden, en is er een speciale wet die bepaalt dat journalisten hun bronnen niet hoeven vrij te geven.

Dat is waar, maar compleet off-topic. De politie zoekt niet naar bronnen van een journalistiek item.

Al deze boze bloggers lijken niet in te zien dat diefstal gewoon illegaal is. Ook al ben je een journalist en bescherm je je bronnen, je mag niet stelen en helen ook al schrijf je ergens een stukje over.

De politie onderzoekt helemaal niet of het schrijven van een stuk of het publiceren van foto's over het geheime toestel al dan niet illegaal is.

De politie onderzoekt of er sprake is van diefstal en heling van eigendommen van Apple.

Journalisten mogen hun bronnen beschermen, maar ze mogen geen illegale methoden gebruiken voor nieuwsgaring of onderzoek. Als je bijvoorbeeld inbreekt bij iemand en dan foto's publiceert ben je wel degelijk strafbaar. Daarom liggen al die journalisten dan ook in de bosjes en breken ze niet in bij bekende artiesten en het koningshuis.

Gizmodo is bovendien een blog en gaat er publiekelijk prat op dat ze geen echte journalistiek bedrijven.

Volgens de EFF en allerlei andere organisaties mag ik als hoofdredacteur van MacWereld.nl mezelf dus journalist noemen, bij jou inbreken, je nieuwe Mac Pro stelen, er een stuk over schrijven, en vervolgens niet gestraft worden.

Je zou van de doorgaans goed geïnformeerde EFF toch iets beters verwachten, maar dit is gewoon anti-Apple sentiment en heeft niets te maken met wetgeving of recht.

Dit verklaart ook waarom Gizmodo (die het toestel kochten van de "vinder") wél door de politie wordt onderzocht en Engadget (die alleen maar foto's publiceerden die ze via e-mail hadden ontvangen) niet. Engadget is immers geen onderdeel van de diefstal of heling.

Iedereen die het maar belachelijk vindt dat Apple de verdwijning van het toestel bij de politie gemeld heeft weet niet waar het over gaat en probeert Apple alleen maar in een kwaad daglicht te stellen. Van ratio is geen sprake.

Dat laatste is opvallend omdat Apple in deze zaak alleen maar slachtoffer is. Een slachtoffer die gewoon bij de politie gemeld heeft wat er te melden was.

Hun toestel is verloren of gestolen, en later door iemand gekocht die ab-so-luut had kunnen weten dat het toestel eigendom was van Apple en niet van de "vinder".

Dat riekt naar diefstal en heling, en valt niet onder de bescherming van bronnen.

Dit artikel is meer dan een jaar oud en daarom gearchiveerd.
- Reacties op dit artikel worden niet meer getoond.