Flash
Daarnaast speelt momenteel het "probleem" dat Apple niet van plan is om ooit Flash op het iPhone platform te implementeren.

In dit eerste deel zal ik ingaan op de stand van zaken op het gebied van Flash. In het tweede deel volgt de problematiek rondom de beperkingen van de iPhone SDK.

Het lijkt wel alsof Apple een hekel heeft aan Adobe en probeert om Adobe uit de markt te drukken. Niets is echter minder waar.

Apple heeft gewoon een bloedhekel aan het ondersteunen van andermans gesloten, slecht geprogrammeerde platforms en wil niet dat iPhone-gebruikers een onprettige ervaring krijgen zoals vastlopers, veiligheidslekken, en andere zooi waar Apple zelf dan vervolgens de schuld van krijgt maar geen enkele invloed op kan uitoefenen.

Apple is niet anti-Adobe: Windows Media, Real Media, Java, Ogg formaten, animated GIF* en Microsoft Silverlight worden óók niet ondersteund op de iPhone. Waarom zou Apple opeens de verplichting hebben om dergelijke producten wél te ondersteunen?

Je kan niet alles tegelijk
Men moet nou eenmaal een keuze maken op een klein, mobiel apparaat met beperkt geheugen (en zonder virtueel geheugen op swap schijf) een beperkte energievoorziening en een beperkte processor.

Apple wil alleen het beste van het beste bieden, en de hierboven genoemde meuk hoort daar niet bij. Iedereen die een besturingssysteem maakt mag zelf kiezen wat hij ondersteunt. Het Chrome OS van Google bijvoorbeeld wordt een web-only OS. Windows apps, Mac OS apps en Linux apps kan je daar niet op draaien.

Is dat arrogant, slecht of monopolistisch van Google?

Het feit dat Flash op het grootste deel van de desktops is geïnstalleerd zegt bovendien niets over de mobiele markt. Een desktop is geen mobiel. Er bestaat nog geen enkele mobiele telefoon die een volledige Flash versie ondersteunt. Er is weliswaar Flash Lite, maar dat kan lang niet alles dat de desktop-Flash wél kan.

Wie de schoen past
Is dit laatste Apple's schuld? Neen. Adobe zelf heeft gefaald om een bruikbaar product te maken voor mobiele platforms dat zuinig is met stroom, geheugen- en processorbelasting.

Op games-consoles die een browser hebben zoals de Wii, Playstation en XBox is ook geen Flash te vinden, maar daar zeurt niemand over. Op portables zoals de Nintendo DS ook niet.

Het feit dat Adobe geen volledig werkende Flashplayers maakt voor mobiele apparaten ligt aan Adobe zelf. Dat Apple vervolgens zegt: jullie half-bakken Flash lite vernaggelt de gebruikservaring van de iPhone, is Apple's goed recht, het iPhone OS is van Apple, niet van Adobe.

Bovendien wil Apple niet verantwoordelijk zijn voor een gesloten binary die als plugin ergens op de iPhone draait en waar Apple zelf geen enkele invloed op kan uitoefenen. Net zoals fabrikanten van auto's, televisietoestellen e.d. wil men gewoon niet dat iemand onbetrouwbare, door anderen gemaakte zooi installeert.

Dat is precies de reden waarom alle bovengenoemde technologieën en plugins niet worden ondersteund, en waarom jailbreaks niet worden ondersteund.

Maar de gebruikers dan?
De gebruikers zouden nu de dupe zijn doordat ze minder "keus" hebben. Aan deze gebruikers wordt door mij van harte aanbevolen om een leuke Windows Mobile telefoon te kopen met een vastlopende implementatie van Flash lite daarop. Dát is keus. Dat is vrijheid.

Niemand dwingt je om een iPhone te kopen, en bovendien heeft de iPhone een zeer klein marktaandeel. Van dominantie of monopolie is geen sprake.

Als je een heleboel websites gebruikt met Flash erop, die je niet op de iPhone kan bekijken, waarom ben je dan zo stom om een iPhone te kopen? Dat is net zoiets als een magnetron kopen om koffie te zetten.

Ook de markt voor besturingssystemen, browsers en web-technologieen is een vrije markt-economie. Je favoriete smaak chips gaat ook wel eens uit de handel. De beeldbuis-TV ook.

Het is juist in het belang van de consument dat oude technieken soms worden vervangen door nieuwe. De Senseo ondersteunt geen gemalen koffie. DVD spelers kunnen geen VHS banden afspelen. Is dat misbruik van de fabrikant? Is dat een beperking van keuzevrijheid?

Op het web is het prachtig als gesloten standaarden worden vervangen door open standaarden. Ook is het goed dat ouderwetse, slechte platforms uitsterven. Over de dode niets dan goeds, maar er komt nu iets beters: HTML5.

Maar al die websites dan?
Webbouwers hebben genoeg ervaring met het al dan niet ondersteunen van bepaalde technieken. We kennen allemal de tekst "deze website is geoptimaliseerd voor...." of "deze website vereist...".

Dat Flash het op mobiele apparaten niet doet, ofwel lang niet alle functies van desktop-Flash ondersteunen, zou al lang bekend moeten zijn bij makers van websites.

Het feit dat webdevelopers nog steeds Flash-sites aan de man brengen is prima, maar ze moeten hun opdrachtgever wijzen op de nadelen van Flash en dat je bepaalde groepen bezoekers uitsluit als je geen webstandaarden op je site gebruikt.

Vroeger moest je goed opletten dat je site het in verschillende versies van verschillende browsers óók goed deed. Tegenwoordig moet je in de gaten houden hoe je site er uit ziet op mobiele telefoons als de iPhone. Dat is je vak, lul.

Maar al die Flash-developers dan?
Flash ontwikkelaars worden heus niet opeens allemaal ontslagen nu de iPhone, een toestel met een verrekte klein marktaandeel, het niet ondersteunt.

Als je ontwikkelaar bent moet je meegaan met de tijd. Flash stamt uit de jaren '90 en dat is een oertijd op het gebied van webtechnologiëen. Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.

Ik zelf heb ooit BASIC, PASCAL en C geleerd als programmeur. Daar heb ik nu niets meer aan. Moet ik nu klagen dat fabrikanten deze systemen niet meer ondersteunen?

Deze talen zijn hopeloos verouderd en ik heb mezelf HTML, CSS, JavaScript en Objective-C / Cocoa moeten aanleren, simpelweg omdat de tijd verder gaat.

Een slimme Flash-ontwikkelaar verdiept zich nú al in HTML5, Canvas en JavaScript, zodat hij de techniek beheerst als de meerderheid van de browsers dit gaat ondersteunen.

Het feit dat Adobe nérgens software biedt die in staat is om standaard HTML5 te genereren betekent maar één ding: Adobe wil de vooruitgang blokkeren en naait hiermee zijn eigen klanten en developers om dit te bereiken.

Wat Apple wél doet
Apple werkt actief aan diverse open source projecten zoals WebKit en is zelfs begonnen met een geheel nieuwe versie genaamd WebKit2.

Iedereen, ook Adobe, kan deze techniek gratis gebruiken. Waar blijft die DreamWeaver die HTML5 genereert jongens?

Ook werkt Apple aan de ontwikkeling van HTML5 en CSS en ook nog een aantal gesloten formaten van zichzelf, net zoals Adobe aan het eigen gesloten Flash platform werkt.

Daar is niets raars aan, en beide bedrijven hebben géén verplichting om elkaars producten te ondersteunen. Het staat Adobe vrij om geen Flash meer voor de Mac te maken, of Creative Suite applicaties Windows-only te maken.

(Dit laatste zal overigens niet gebeuren, Adobe is daarvoor verstandig genoeg en verdient miljoenen aan Macgebruikers.)

Adobe moet dus niet zeuren dat Apple niet meewerkt aan de wereld-dominatie van Flash, net zozeer als Opel niet meewerkt aan de systemen van Toyota.

In deel twee aandacht voor de nieuwe SDK regels waarin Apple het onmogelijk maakt voor externe software-generators (zoals CS5) om apps te maken voor de iPhone.



* Animated GIF wordt wél ondersteund door WebKit op iPhone OS 3.x en hoger, maar niet door de UIImageView uit de iPhone SDK.

Dit artikel is meer dan een jaar oud en daarom gearchiveerd.
- Reacties op dit artikel worden niet meer getoond.