Android's open source model houdt in dat elke fabrikant er zelf verder mee kan ontwikkelen, zo denkt iedereen. Maar dan moet je wel even een contract met Google tekenen.

Er zijn namelijk "authorized" en "unauthorized" vendors die Android mogen gebruiken op hun apparaten.

Het is weliswaar gratis om "authorized" Android vendor van Google te worden, maar als je daar aan niet meedoet krijg je ook niet de volledige versie van Android. Haal je die tóch ergens vandaan, dan ben je illegaal bezig.

En dan is er nog de macht van de mobiele providers die Android-toestellen verkopen. Zij bepalen namelijk wat de consument wél en niet kan met zijn toestel.

Zo is Skype voor Android exclusief voor Verizon. Klanten van andere providers kunnen Skype gewoonweg niet installeren op hun super-vrije, open Android toestel.

Deze macht van de providers is gebruikelijk in de wereld van de mobiele telefoons. Al jarenlang bepalen ze voor Nokia en de andere ouderwetse fabrikanten hoe toestellen werken en welke software er op staat.

De enige die daaraan niet meedoet is Apple met de iPhone. Bij Apple kan de klant alles installeren wat hij of zij maar wil, zolang Apple het goedgekeurd heeft. De provider moet zijn mond houden.

Android is dus helemaal niet zo heel erg open, en ook helemaal niet zo'n grote tegenpool van het "gesloten, dictatoriale" Apple.

De enige reden die mensen in mijn omgeving geven als ze een Android toestel kopen is "want ik wil zelf bepalen wat er er op installeer en dat kan bij Apple niet". Deze reden is dus ongenuanceerd en deels onjuist.

Dit artikel is meer dan een jaar oud en daarom gearchiveerd.
- Reacties op dit artikel worden niet meer getoond.